Künstliche Intelligenz
KI Präsentationstools: Was klappt wirklich?
KI Präsentationstools wirken wie die Abkürzung aus der Präsentationshölle: Briefing rein, kundenreifes Deck raus. Die Realität ist weniger magisch – aber auch nicht hoffnungslos. Wenn wir ehrlich auf den Agenturalltag schauen (Pitches, Kundendecks, Workshops), entscheidet nicht „wer hat die schönste KI“, sondern: Wer hält Corporate Design stabil, wer reduziert Copy-Paste, und wer bringt uns schneller von „Blank Page“ zu einer brauchbaren Struktur? Genau darum geht’s in diesem Reality-Check zu KI Präsentationstools.
Warum reden wir überhaupt über KI Präsentationstools?
Weil Präsentationen in Kommunikationsagenturen nicht „nice to have“ sind – sie sind tägliche Wertschöpfung. Und sie fressen Zeit: Struktur bauen, Inhalte neu verpacken, Logos tauschen, Zahlen aktualisieren, Deutsch/Englisch umstellen. Dazu kommt der Klassiker: Die besten Slides liegen irgendwo in alten Decks, aber niemand findet sie schnell genug. Ergebnis: Copy-Paste, Frust – und am Ende sieht’s je nach Ersteller mal richtig gut aus oder eben nach „irgendwie PowerPoint“.
KI kann heute tatsächlich helfen: Inhalte aus Dokumenten strukturieren, Rohfolien erzeugen, Texte kürzen/übersetzen. Das zeigen auch interne Tests, die wir im Agenturkontext durchgeführt haben (Stand Ende 2025). Gleichzeitig ist KI brutal gut darin, mittelmäßige, generische Folien sehr schnell zu produzieren. Das ist das Kernproblem: Geschwindigkeit ohne Qualitätsgeländer macht die falschen Dinge nur schneller. [1] [2]
Damit das nicht passiert, ist eine einfache Leitplanke hilfreich: KI ist stark im Rohbau – aber die finale Dramaturgie, Faktenfestigkeit und Tonalität bleiben Handwerk.
Was muss ein Tool in der Praxis wirklich können?
Wenn man Tool-Demos glaubt, können alle alles. In der Praxis zählt eine Handvoll Kriterien – der Rest ist Marketing-Konfetti. Für viele PR-Agenturen sind besonders diese Punkte entscheidend:
- Branding & CD-Fähigkeit: Schriften, Farben, Logo-Positionen, Layout-Raster – nicht „ungefähr“, sondern reproduzierbar.
- Integration & Export: Entweder verlässlich in PowerPoint bleiben oder zumindest saubere PPTX/PDF-Exports liefern.
- Team & Kollaboration: Eine zentrale Library für geprüfte Slides und Assets, plus Rollen/Rechte.
- Datenschutz & Hosting: Der Umgang mit sensiblen Kundeninhalten muss transparent, kontrollierbar und mit den jeweiligen Datenschutzanforderungen vereinbar sein.
- KI-Qualität (DE & EN): Struktur und Text müssen brauchbar sein – nicht nur hübsch formatiert.
Und jetzt die Wahrheit: Kaum ein Tool erfüllt alles. Gute Entscheidungen entstehen deshalb meist aus einer Kombination.
Welche Tool-Typen gibt es – und wo liegt die Falle?
Basierend auf unseren internen Tests und Praxiseindrücken (Stand Ende 2025) lassen sich KI Präsentationstools grob in drei Kategorien einteilen:
- KI-native Präsentationsplattformen (z. B. Gamma, Presentations.ai, Beautiful.ai, Pitch, SlidesGPT)
- Brand-/CD-Add-ins in PowerPoint (z. B. empower)
- KI-Layer in Office-Ökosystemen (z. B. Microsoft Copilot in PowerPoint)
Kategorie 1 wirkt auf den ersten Blick am überzeugendsten („wow, in 30 Sekunden ein Deck“). Im Agenturalltag zeigt sich jedoch schnell, dass genau diese Tools bei zentralen Anforderungen an Grenzen stoßen – etwa bei sauberer Corporate-Design-Abbildung, verlässlichen PPTX-Exports, Kollaboration in bestehenden PowerPoint-Prozessen und beim Umgang mit sensiblen Kundendaten.
Warum KI-native Plattformen selten ein Agentur-Standard werden
In unseren internen Tests zeigt sich ein klares Muster: Viele KI-native Tools liefern schnell moderne Optik – aber zu wenig Kontrolle.
Gamma ist ein gutes Beispiel: super für interne Ideen und Workshops, aber Branding bleibt oft Theme-Level, Inhalte werden schnell oberflächlich, und man holt sich ein zusätzliches Ökosystem neben PowerPoint ins Haus. Für Teams, die konsistent und wiederholbar arbeiten müssen, ist das als Standard schwer zu skalieren.
SlidesGPT ist das andere Extrem: „ChatGPT mit PPTX-Ausgabe“ klingt praktisch, aber sobald echte Templates groß/komplex werden, wird es unhandlich. Ergebnis in unseren internen Tests: zu generisch, kein echtes Masterdeck-Handling, keine Team-Library – nett für Einzelpersonen, als Standard für eine Agentur begrenzt.
Presentations.ai war in unseren internen Tests inhaltlich die stärkste „Dokument → Deck“-Maschine: Struktur, Visuals, Tempo – alles beeindruckend. Und genau deshalb ist es gefährlich verführerisch. Zwei Haken sind in der Praxis schwer zu ignorieren: (1) Hosting/Datennutzung ist je nach Kunden-Setup kritisch, (2) das Preismodell kann bei Export/Professional Features schnell zum Dealbreaker werden. Als Spielwiese für interne, anonymisierte Tests spannend – als Default-Weg für sensible Kundendecks (noch) nicht.
Was Canva als Brand Hub gut kann – und wo es (noch) wackelt
Canva wird oft als „Social Tool“ unterschätzt. Als Brand Hub ist es mittlerweile richtig stark: Brand Kits mit Farben, Schriften, Logos, Bildwelten, Guidelines, Rollen/Rechte – und das auch multi-brand-fähig (für Agenturen grundsätzlich interessant).
Die offene Baustelle ist ausgerechnet der KI-Teil, den viele erwarten: „Text → Deck“ aus längeren Word-Dokumenten war in unseren internen Tests ohne sauber eingerichtetes Brand Kit eher wackelig (Struktur, teils unsinnige Folienlogik, manchmal auch Sprach-Macken bei großen Dokumenten). Fairer Punkt: Ohne konsequent gepflegte Brand-Regeln ist das kein finales Urteil. Canva kann Look & Konsistenz massiv stützen – ob es auch die Strukturqualität verlässlich hebt, entscheidet am Ende die Qualität der Inputs und der Bausteine.
Copilot in PowerPoint: Inhalt & Sprache stark – CD nur so gut wie das Master
Copilot ist das pragmatischste KI-Setup, weil es dort sitzt, wo viele Teams ohnehin arbeiten: in PowerPoint. Es kann aus Dokumenten Rohdecks erzeugen, bestehende Slides überarbeiten, Texte kürzen/umformulieren, übersetzen (DE/EN) und beim Strukturieren helfen. Für den Alltag ist das ein großer Vorteil.
Aber die Grenze ist klar: Copilot prüft Corporate Design nicht aktiv. Es nutzt das jeweils aktive Master-Template – und wenn dieses nicht sauber gepflegt ist oder umgangen wird, leidet die Markenkonsistenz.
Add-ins wie empower: Weniger Glamour, mehr Wirkung
Viele Teams haben das gleiche Grundproblem: Gute Slides existieren – aber sie sind schlecht auffindbar, schlecht wiederverwendbar und jedes Mal neu zusammengeklickt. Genau da setzen PowerPoint-Add-ins wie empower an: zentrale Layouts, Asset- und Slide-Libraries, geprüfte Standardfolien (Intro, Über uns, Leistungen, Cases, Referenzen, Timeline, Trenner, Schlussfolie) – plus ein Brand-Check, der Fonts/Farben/Logos/CD-Verstöße automatisiert korrigieren kann. Das ist keine spektakuläre Neuerung, sondern die Grundlage für konsistente und skalierbare Präsentationsarbeit. Und ja: Das ist auch ein Brand-Thema. Studien legen nahe, dass konsistente Markenführung einen messbaren Einfluss auf den Geschäftserfolg haben kann [3].
Die wichtigste Erkenntnis: KI ist ein Assistent – Qualität entsteht durch klare Strukturen und saubere Grundlagen
Wenn ich unsere internen Tests in einen Satz pressen müsste: Tools bringen nur dann echten Zeitgewinn, wenn die Grundlagen sitzen – Bausteine, CD-Regeln und eine saubere Endkontrolle. In der DBT-Evaluation von M365 Copilot waren PowerPoint-Aufgaben in beobachteten Tests zwar schneller, aber im Schnitt schlechter in Qualität/Accuracy – sprich: Zeitgewinn kann durch Nacharbeit wieder aufgefressen werden. [4]
KI ist gut im Rohbau:
- erste Struktur aus einem Briefing,
- Textvarianten, Kürzen, Übersetzen,
- schnelle Iterationen.
Aber Qualität entsteht erst, wenn drei Dinge sitzen:
- ein modularer Baukasten (geprüfte Slides, wiederverwendbare Kapitel, klare Layouts),
- klare CD-Regeln (die nicht „im Kopf“ einzelner Leute wohnen),
- eine menschliche Endkontrolle (Storyline, Fakten, Tonalität, Relevanz).
Gute Kommunikation ist nicht „mehr Output“. Sie ist bessere Auswahl, bessere Struktur, bessere Klarheit. KI kann den Output beschleunigen – aber Qualität entsteht durch Handwerk und Urteil.
KI Präsentationstools sind kein Selbstzweck – sie verändern Erwartungen an Kommunikation
Viele Kunden erwarten inzwischen Tempo: „Kannst du das bis morgen als Deck schicken?“ KI hebt diese Erwartung nochmal an. Für PR-Teams ist das Chance und Risiko zugleich. Chance, weil mehr Zeit für Beratung und Story bleibt – Risiko, weil der Output-Druck steigt und Qualität leichter verwässert.
Der Mehrwert für PR-Teams verschiebt sich dadurch nicht weg vom Präsentationshandwerk, sondern näher an den Kern:
- Story & Positionierung (was ist der Punkt?)
- Audience-Fit (für wen ist das?)
- Glaubwürdigkeit (womit belegen wir das?)
- Konsistenz (über alle Touchpoints hinweg)
KI kann dabei helfen, schneller zu einer sauber strukturierten Basis zu kommen. Den Unterschied macht weiterhin, ob am Ende eine klare, glaubwürdige Geschichte steht.
[2] https://www.hbs.edu/ris/Publication%20Files/24-013_d9b45b68-9e74-42d6-a1c6-c72fb70c7282.pdf
*****
TL;DR
KI Präsentationstools sparen Zeit – aber nur, wenn Story, Corporate Design und Workflow mitziehen. Am besten funktionieren sie als Assistent für Struktur und Text, nicht als Autopilot für fertige Decks.
*****
Über William Clark
William ist seit August 2024 Teil des Teams von Berkeley Kommunikation und als Account Executive tätig. Er betreut technologiegetriebene Unternehmen in den Bereichen IT, Industrie, Digitalisierung und Beschaffung. Zu seinen Aufgaben gehören die Umsetzung von PR-Maßnahmen wie Content-Erstellung, die redaktionelle Betreuung von Social-Media-Formaten bis hin zur Unterstützung bei der Eventorganisation. Mit seinem Hintergrund im Multimedia-Journalismus verbindet er präzises Storytelling mit technischem Verständnis und bereitet komplexe Themen zielgruppengerecht auf.
Titelbild: AGUNG SUKSMANTO auf Unsplash
